一个人即便被违背自己意愿的方式说服，也仍会持有相同的观点。 —— 戴尔·卡耐基
你如何能明智地应对那些头脑封闭，顽固坚守自己信念，根本不接收新想法的人们？或许你很肯定自己正确，对方错误，但你看起来就是无法说服对方用你的方式看待事情。可能你的确是对的，但那不会阻止对方发起毫无理性的争吵，根本不认同你的观点。在这种情况下，你能做些什么？
我希望你能从一个自己也许还未考虑过的角度，来思考这个挑战。
当你遭遇那些头脑非常封闭的人们，常会发现自己变得很抵制对方的角度位置。你认为问题都出在对方一侧，但若你用这种方式定义问题，就会头撞南墙地以沮丧告终。你沮丧情绪的真正源头，出于自己的抵制心理，而非在对方身上。
这种情形蕴含的经验教训就是要学会无条件的接纳，当你开始提出像这样的问题：我为何对头脑封闭的人们感到如此抵制？我为何觉得需要说服对方接受任何事情？我为何如此强烈地需要显得正确？我的哪一部分自我正经历体验那种抵制感受？对方的角度位置有无可能也存在任何真实成分？此时你就应当用无条件的接纳来回应那些问题。
随着对这些问题进行探索，你将开始揭露内心存在抵制的那部分自我。然后你可以清醒决定自己是希望继续坚持那种抵制态度，还是对它放手。你对这个世界的抵制越多，花在防卫自己角度位置上的时间也越多。
抵制心理源于你的狭隘自我意识。当你的自我意识把个人想法观点看作自己的一部分时，它就会把对那些想法观点的挑战看作针对你个人的挑战，因此你会像遭到攻击那样需要自我防卫。但如果你把个人观点想法与自我意识分离开来，便会感到没有去做抵制或防卫的内心冲动，因为两者之间没有任何依附关系。
经营这个网站在此生活领域对我有极大帮助。每周都有几个人发邮件给我，说我在某件事上完全彻底地错了，有些人还努力诱使我陷入争吵。在经营这个网站的早期阶段，我有时会落入那种争吵陷阱，结果总是徒劳无益。但我很快明白只有当自己陷入狭隘自我意识，把对方不同意自己的观点看作针对我的人身攻击时，自己才会陷入争吵之中。
从这件事上我学到对头脑封闭之人的抵制心理，问题出在我的狭隘自我意识，其实和对方毫不相干。抵制感受一直是个乔装打扮的人生课程。
如今我再收到这类邮件时，自己一般会直接忽视它们。人们可以自由自在地不同意这个网站上的所有想法观点，而且他们的不同意与我个人毫不相干。不过有时我会用一句话回复对方：“你也许是对的。”我能满怀真诚地写下这句话，因为从对方的视角来看，我很确定他们都是对的。我接受对方的角度位置，允许他们有那些想法，但我不会把自己的观点想法与自我相等同。这种做法摆脱了狭隘自我意识制造的障碍，使自己能专注于做出贡献，而非困于自我意识想要防卫个人正确性的渴望。顺便说一下，我发现这种态度对收到充满赞誉的邮件同样重要。我让那些赞誉自然流向具体的想法观点，而非试图与自我挂钩。这样做可以帮助防止自我意识过于膨胀，导致加大它防卫自我正确性的需要。你越是把自我与个人角度位置相等同，当那些角度位置受到攻击时，你就会体验到越多的抵制心理。
“你也许是对的”这句话绝非我的发明功劳 —— 我是从韦恩·戴尔博士那里学会了它。在一个音频课程里，韦恩博士提到他会用这句话来回复批评信件。“你也许是对的”也能让你对任何有效可行的建设性批评意见保持开放态度。下次再有人试图诱使你落入争吵陷阱时，请尝试回复这句话，看看会发生什么结果。
假如你要经常面对头脑封闭之人，这种情形又该怎么办？也许你正与这种人共事，需要对方配合才能完成工作，那该怎么办？
你仍然可以理性应对头脑封闭之人，不用情绪化地抵制他们的角度位置。努力看看你能否在不要对方承认错误的情况下，帮他们变得更思维开放一点。本杰明·富兰克林在应对此事上有个绝妙方法。无论何时不赞同某人，他就在讨论中引入缺席的第三方。例如，他会用在一句话的开头这样说：“如果有人建议… 你会如何回复？”，或者“我曾听某人说…”，或者“某人也许会说…”，或者“有传言说… ”之后他会保持好奇姿态，倾听对方的回复，而非采取防卫姿态。他将自己和对方置于谈判桌同一侧，并把各种想法观点置于桌子另一侧。这种做法使他可以充分争辩各种观点，显得很有说服力，同时保全各方的自尊面子，防止大家争吵开战。没人会对不在场的第三方大动干戈。任何人也很难直接攻击富兰克林，因为他并未宣称那些观点想法属于自己。
我在许多场合都用过富兰克林的策略，而且效果奇佳。你要做点练习，才能习惯将自我意识与个人想法观点分离开来，但我认为你会发现收获的结果值得付出那些努力。倘若那种做法对协商美国宪法管用，它很可能对你也会管用。
另一方面，如果富兰克林的策略都无法帮你降低他人的防卫心理，就请直接接受对方的角度位置，允许他们保持原样。在无条件接受对方的实际样子后，你必须决定自己是否仍想维持和他们的交往关系。很多情况下你能够原谅对方并得到解脱。其他情况下你也许决定最好继续前进，比如改换工作或对一份亲密关系放手。无论想要或不想要那份交往关系，你都将收获一段成长体验。
我经历过足够多次这种情形，能看到接受他人的实际样子，长远而言通常会使对方表现出思维更开放的姿态。人们会因恐惧而落入头脑封闭的陷阱，尤其是恐惧被人利用。无条件的接纳可以帮助减少那种恐惧，有可能说服对方降低防卫心理，开放看待新的想法观点。但若你总是攻击，攻击，攻击，也许能不时赢下一场争论，但只会驱使对方更深地陷入恐惧，导致他们把更多能量投入到防守自己的角色位置上。
你很可能注意到，当陷入和头脑封闭之人的争论时，自己也变得更死板和头脑封闭，至少暂时如此。你甚至可能连续多天在脑中和对方争论不休。而你越是去拓展同情接纳他人实际样子的能力，自己也会变得越头脑开放。你的内心抵制越少，就越能原谅和接纳他人。
保持头脑开放并不意味着轻信易骗。保持头脑开放意味着你善于接受新的想法观点，愿意考虑其他视角见解，以便了解它们是否具有任何价值。假如它们对你来说毫无价值，请直接舍弃。如果它们能引发你的共鸣，请更深入地去探索。你越能没有内心抵制地开放考虑他人的想法观点，自己也能越快地作为一个人实现成长。
假如你要经常面对头脑封闭之人，这种情形又该怎么办？也许你正与这种人共事，需要对方配合才能完成工作，那该怎么办？
你仍然可以理性应对头脑封闭之人，不用情绪化地抵制他们的角度位置。努力看看你能否在不要对方承认错误的情况下，帮他们变得更思维开放一点。本杰明·富兰克林在应对此事上有个绝妙方法。无论何时不赞同某人，他就在讨论中引入缺席的第三方。例如，他会用在一句话的开头这样说：“如果有人建议… 你会如何回复？”，或者“我曾听某人说…”，或者“某人也许会说…”，或者“有传言说… ”之后他会保持好奇姿态，倾听对方的回复，而非采取防卫姿态。他将自己和对方置于谈判桌同一侧，并把各种想法观点置于桌子另一侧。这种做法使他可以充分争辩各种观点，显得很有说服力，同时保全各方的自尊面子，防止大家争吵开战。没人会对不在场的第三方大动干戈。任何人也很难直接攻击富兰克林，因为他并未宣称那些观点想法属于自己。
我在许多场合都用过富兰克林的策略，而且效果奇佳。你要做点练习，才能习惯将自我意识与个人想法观点分离开来，但我认为你会发现收获的结果值得付出那些努力。倘若那种做法对协商美国宪法管用，它很可能对你也会管用。
另一方面，如果富兰克林的策略都无法帮你降低他人的防卫心理，就请直接接受对方的角度位置，允许他们保持原样。在无条件接受对方的实际样子后，你必须决定自己是否仍想维持和他们的交往关系。很多情况下你能够原谅对方并得到解脱。其他情况下你也许决定最好继续前进，比如改换工作或对一份亲密关系放手。无论想要或不想要那份交往关系，你都将收获一段成长体验。
我经历过足够多次这种情形，能看到接受他人的实际样子，长远而言通常会使对方表现出思维更开放的姿态。人们会因恐惧而落入头脑封闭的陷阱，尤其是恐惧被人利用。无条件的接纳可以帮助减少那种恐惧，有可能说服对方降低防卫心理，开放看待新的想法观点。但若你总是攻击，攻击，攻击，也许能不时赢下一场争论，但只会驱使对方更深地陷入恐惧，导致他们把更多能量投入到防守自己的角色位置上。
你很可能注意到，当陷入和头脑封闭之人的争论时，自己也变得更死板和头脑封闭，至少暂时如此。你甚至可能连续多天在脑中和对方争论不休。而你越是去拓展同情接纳他人实际样子的能力，自己也会变得越头脑开放。你的内心抵制越少，就越能原谅和接纳他人。
保持头脑开放并不意味着轻信易骗。保持头脑开放意味着你善于接受新的想法观点，愿意考虑其他视角见解，以便了解它们是否具有任何价值。假如它们对你来说毫无价值，请直接舍弃。如果它们能引发你的共鸣，请更深入地去探索。你越能没有内心抵制地开放考虑他人的想法观点，自己也能越快地作为一个人实现成长。
查看原文：
https://www.stevepavlina.com/blog/2006/11/dealing-with-close-mindedness/